由此说明，裴松之填补了陈寿的很多遗漏。

然而，在描述关键人物的墓葬方面，《三国志》十分吝啬其文字。据统计，史籍对曹操、刘备、孙权三人的墓葬之事描述得非常简单，所用字数只有一百二十九个，加上标点符号都不够两百个。

对于曹操的过世，著作这样记录：“庚子，王崩于洛阳，年六十六。其将兵屯戍者，皆不得离屯部。有司各率乃职。谥曰武王。二月丁卯，葬高陵。”

对于刘备的过世，著作这样记录：“夏四月癸巳，先主殂于永安宫，时年六十三五月。谥曰昭烈皇帝。秋，八月，葬惠陵。”

对于孙权的过世，著作这样记录：“夏四月，权薨，时年七十一，谥曰大皇帝。秋七月，葬蒋陵。”

此外，对于这三座皇陵的具体位置及下葬的过程，《三国志》并没有给出详细的信息。现在，世人在讨论曹操墓的真伪时，总喜欢将《三国志》拿出来为自己辩解，可是，谁也没有胜出。

其实，对于这三位关键人物，《三国志》还提到了他们的陵墓，使后人能以此确认其它信息。可是，对于其他皇帝、太子，陈寿却没有描述他们的陵墓及葬身之地。例如：汉后主刘禅、吴后主孙皓，他们的陵墓在哪，始终都是一个未解之谜。另外，三国中有名的将领在《三国志》中也找不到其葬身之地。

有人认为，这是为了保护他们的坟墓，才不想透露出来。这种说法看似有道理，但却不可行。因为，记录史料的是后朝的史官，他们根本没有必要替这些前朝人考虑反盗墓的事情。所以，真实情况是：后朝史官掌握的史料非常有效，他们也不知道这些将领葬在何处。

所以，对于这些将领的葬身之地，后世的说法有很多。例如：张飞的墓，有人说在河北，有人说在重庆，有人说在四川，但是，到底哪个是真的，没有历史依据，无法下结论。曹操临终前留下遗言：“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树……其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。”

这么说来，曹操是想把这些钟爱的将领都弄到高陵来陪他吗？

但是，《三国志》却没有这样的记载。

潘伟斌是负责安阳曹操墓考古挖掘工作的，他对这个事情比较有发言权。潘伟斌推测：“也许绝大多数人已陪葬在曹操陵前，毋庸再行赘述。”在考古现场，潘伟斌确实没有找到其它的陪葬墓。此外，曹操墓周边能兴建陪葬墓的区域并不多，实施起来的难度很大。因此，我们对这座曹操墓的真实性产生了质疑。

目前，我们虽然还没有找到真正的曹操墓，但我们却不能责备陈寿没有留下一些指示，毕竟，他为这部巨作耗费了很多心血。此外，争议是后人引起的，如果，我们不去苦苦追寻真实的墓地，怎么会引起争议呢？怎么会想到责备前人呢？所以，正视历史，并以此审视自己，才会有更清晰的认识。

参考资料：

【《三国志·魏书·武帝纪第一》、《考古界对曹操墓没有质疑》、《晋书·卷八十二·列传第五十二》】

文章来源：《信息记录材料》 网址: http://www.xxjlcl.cn/zonghexinwen/2020/0728/433.html