周某主张与雷某合伙倒卖二手车，双方各出一部分钱购买车辆后，雷某将车开走并自行售出。周某想与雷某约见面谈卖车事宜的时候，雷某以种种理由不和周某见面。后周某多次索要剩余欠款，雷某转给周某2000元后下落不明。周某与雷某通过电话以及微信多次沟通，雷某同意再给周某8500元。故周某向法院起诉，请求雷某立即偿还8500元。雷某认可双方曾经合伙倒卖二手车，但说双方事先商量好，过户费、挂牌费等等费用一人出一些，但周某一分钱也没出，所以雷某不承认欠周某钱。

因双方从未签订过书面协议，关于合伙倒卖车辆均是通过电话以及微信沟通，故周某向法院提交的证据为微信聊天记录的截屏以及通话录音。但微信聊天记录并不完整，对此周某解释为双方聊微信聊天十分频繁，且不是全部与合伙有关，故其只提交了其中一部分能够直接证明案件事实的内容。为查明全部案件事实，法院要求周某在庭审中登录微信，按照时间顺序出示全部微信聊天记录，并播放保存的全部通话录音。根据通话录音以及微信聊天记录，能够显示周某的陈述虽然真实，但不完整。

微信聊天记录以及通话录音能够证明车辆卖出后，雷某给了周某2000元，之后同意再给周某8500元，但之后一直未兑现。经过核实全部的证据，周某在多次催要剩余欠款的过程中，曾主动提出同意雷某再少给1500元，只给7000元就可以。

法院经审理认为，周某提供的证据能够证明关于合伙购买车辆后续问题的处理，在双方协商过程中，雷某曾同意给付周某8500元，之后周某同意雷某少支付1500元，双方均应依约履行。故对于雷某应当给付的款项数额，法院认定为7000元。最终法院判决雷某向周某支付7000元。

法官说法:举证时需要提交证据原件，且证据原件必须真实且完整。就微信聊天证据来说，原件是指登录微信后显示的聊天记录，对于聊天记录的截屏不属于法律意义上“原件”的范畴。因此如为将来诉讼需要，不能仅保留聊天记录的截图，之后删除聊天记录，而是应在微信程序中保留全部的聊天内容，才具备证据效力。

近年来，电子数据在民商事案件中被广泛运用，逐渐有成为“证据之王”的趋势。由于电子证据依附于网络系统，具有不稳定与易篡改的属性，加上很多企业内部采用无纸化办公模式，双方产生争议后，对企业保留数据的期限往往没有统一规范，员工很难掌握平台数据，举证较为困难。

对于电子证据的保存和举证，建议当事人可以采用截图、拍照或录音等方式对内容进行固定，并将相应图片的纸质打印件、音频、视频的存储载体(U盘、光盘)编号后提交法院。

由于诉讼周期不确定，原始载体可能遭受数据丢失或删除等风险，在准备诉讼材料时建议当事人向公证机关申请对电子证据的公证。在诉讼过程中，即使按照上述规范提交相关电子证据，但是对当事人主张的通讯双方身份，双方不予认可且现有证据不足以证明的，除非当事人能够提交证明身份的其他证据予以佐证，否则对当事人主张的用户身份将不予以采信。

来源:北京市顺义区人民法院

【来源:湖南高院】

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址:

举报/反馈

文章来源：《信息记录材料》 网址: http://www.xxjlcl.cn/zonghexinwen/2021/1109/2307.html